Постановление Конституционного Суда от 05.03.2026 № 12-П стало, пожалуй, самым обсуждаемым налоговым решением года. КС признал неконституционной практику, при которой налоговые органы вызывали проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля и штрафовали за неявку. Разбираем суть решения и его практические последствия.
Как это работало до решения КС
Схема была простой и широко распространённой. Налоговый орган проводит проверку компании или предпринимателя. Ему нужны пояснения от руководителя – почему выбран тот или иной контрагент, зачем совершена та или иная сделка, где документы.
Вместо того чтобы направить требование о представлении пояснений (на которое можно ответить письменно), инспекция вызывала руководителя на допрос по ст. 90 НК РФ – в качестве свидетеля. При неявке – штраф по ст. 128 НК РФ (1 000 рублей за неявку, 3 000 – за отказ от дачи показаний или заведомо ложные показания).
Сумма штрафа символическая, но последствия – нет. Показания, данные на допросе, ложились в основу решений о доначислении налогов на миллионы рублей. При этом допрашиваемый лишался ключевой гарантии – права не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции), поскольку свидетель по НК РФ обязан давать показания.
Что решил Конституционный Суд
КС сформулировал несколько принципиальных выводов.
Налогоплательщик, в отношении которого проводится проверка, не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам собственной хозяйственной деятельности. Это вытекает из конституционного запрета принуждения к свидетельствованию против себя. Проверяемое лицо и свидетель – разные процессуальные фигуры с разными правами и обязанностями.
Штраф за неявку на допрос в качестве свидетеля не может применяться к проверяемому налогоплательщику, вызванному для дачи пояснений по обстоятельствам своей деятельности.
При этом КС выявил пробел в НК РФ: закон не содержит специальной процедуры вызова налогоплательщика для дачи пояснений (в отличие от допроса свидетеля) и не устанавливает ответственности за неявку по такому вызову. Законодателю поручено восполнить пробел.
Что это значит на практике
Для налогоплательщиков – это усиление правовой защиты. Если вы получаете повестку на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам собственной проверки, у вас теперь есть конституционные основания для отказа. Штраф, наложенный за неявку, можно оспорить со ссылкой на Постановление КС.
Однако это не означает, что можно игнорировать все обращения налогового органа. КС прямо указал, что налогоплательщик обязан взаимодействовать с инспекцией – представлять документы, давать пояснения. Просто механизм этого взаимодействия должен соответствовать конституционным гарантиям: пояснения – добровольно, в удобной форме, без угрозы уголовной ответственности за «ложные показания».
Для налоговых органов решение КС создаёт практическую проблему: пока законодатель не примет поправки, у них фактически нет эффективного инструмента принуждения к явке проверяемого лица для дачи пояснений. Требование о представлении документов (ст. 93 НК РФ) работает, но оно не заменяет живой разговор с руководителем.
Рекомендации
При получении повестки на допрос в рамках собственной проверки – не игнорировать, но и не спешить являться без подготовки. Первый шаг – понять, в каком качестве вас вызывают. Если как свидетеля по обстоятельствам вашей же деятельности – направить мотивированный ответ со ссылкой на Постановление КС № 12-П. Если вопросы касаются деятельности третьих лиц – обязанность дать показания сохраняется.
В любом случае рекомендуем являться на допрос с юристом, который поможет отграничить допустимые вопросы от тех, которые выходят за пределы полномочий инспекции.
Налоговые споры – одно из ключевых направлений работы Коллегии юристов «Гранит». Мы представляем интересы налогоплательщиков в ходе проверок и в арбитражных судах.
