Последняя неделя марта 2026 года стала рекордной по концентрации правовых событий. Президент подписал закон о защите ипотечного жилья банкрота, в Госдуму внесена масштабная реформа банкротства юридических лиц, Конституционный Суд перевернул правила реорганизации, а Верховный Суд утвердил первый обзор практики за 2026 год. Разбираем каждое событие.
Ипотечное жильё банкрота: 10% вернут должнику
Федеральный закон от 23.03.2026 № 62-ФЗ ввёл новую статью 213.27-1 в закон о банкротстве. Она устанавливает порядок распределения средств от продажи единственного ипотечного жилья банкрота-гражданина.
Правила такие: 80% выручки получает залогодержатель (банк), 10% направляется кредиторам первой и второй очереди (алименты, возмещение вреда здоровью), а оставшиеся 10%, но не более суммы фактически уплаченных ипотечных взносов, передаются самому должнику – на приобретение нового жилья.
Закон принят во исполнение Постановления КС от 04.06.2024 № 28-П, которое признало неконституционным лишение банкрота единственного жилья без какой-либо компенсации. Это баланс интересов: банк получает основную сумму, кредиторы – часть, а должник – возможность не оказаться на улице.
Закон вступил в силу 3 апреля 2026 года и применяется к процедурам, в которых торги ещё не проведены.
Реформа банкротства юрлиц: добанкротная санация и реструктуризация
Законопроект № 1188799-8, внесённый группой сенаторов во главе с А. Клишасом, – самое масштабное предложение по изменению банкротного законодательства за последнее десятилетие. Его основные новеллы затрагивают всю архитектуру процедуры.
Добанкротная санация – принципиально новый институт. Должник и кредиторы могут заключить соглашение о реструктуризации долгов без возбуждения дела о банкротстве. Соглашение утверждается арбитражным судом и приобретает обязательную силу для всех кредиторов, включая несогласных, если за него проголосовало квалифицированное большинство.
Реструктуризация долгов юридических лиц – новая полноценная процедура. Назначается антикризисный управляющий (не конкурсный), срок – до 4 лет с возможностью продления ещё на 4. Цель – сохранение бизнеса должника при одновременном удовлетворении требований кредиторов.
Конкурсное производство ограничено одним годом. Сейчас процедура может тянуться бесконечно – известны дела, длящиеся 5–7 лет. Годовое ограничение вынудит управляющих действовать быстрее.
Реформа СРО арбитражных управляющих: ужесточение требований к членству, усиление ответственности за действия членов.
Законопроект пока в первом чтении, но его концепция поддержана Правительством. Практикующим юристам уже сейчас стоит изучить предлагаемые механизмы – велика вероятность, что они заработают в 2027 году.
КС о реорганизации: кредиторы больше не всесильны
Постановление КС от 24.03.2026 № 17-П по делу ПАО «Россети» стало неожиданностью для корпоративных юристов. КС признал п. 2 ст. 60 ГК РФ не соответствующим Конституции – в той мере, в какой он позволяет кредиторам безусловно требовать досрочного исполнения обязательств при любой реорганизации.
Суть спора: «Россети» провели реорганизацию, после которой держатели облигаций на сумму свыше 30 миллиардов рублей потребовали досрочного погашения. Суды удовлетворили требования, исходя из буквального прочтения ст. 60 ГК: реорганизация есть – значит, кредитор вправе потребовать досрочное исполнение.
КС установил: автоматическое право на досрочное погашение нарушает баланс интересов. Суды обязаны оценивать, действительно ли реорганизация ухудшила финансовое положение должника и способность исполнять обязательства. Если нет – досрочное погашение не обосновано.
Для бизнеса решение критически важно: крупные реорганизации (слияния, присоединения, разделения) перестают быть «спусковым крючком» для лавины требований о досрочном погашении долгов.
Обзор ВС № 1 (2026): 46 правовых позиций
Президиум ВС утвердил первый обзор судебной практики за 2026 год – 46 позиций по всем направлениям. Для наших практик наиболее значимы следующие.
По товарным знакам: для досрочного прекращения охраны неиспользуемого знака истец должен доказать реальное намерение использовать обозначение, а не просто заинтересованность в прекращении чужой регистрации.
По интеллектуальной собственности: роялти подлежат взысканию даже за период после признания патента недействительным – если в этот период лицензиат фактически использовал изобретение.
По гражданским делам: нарушение простой письменной формы сделки не делает её недействительной – оно лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания.
По банкротству: исключён п. 22 Обзора № 3 (2022) об антимонопольном контроле за торгами в банкротстве.
Обзор – обязательное чтение для практикующих юристов. Рекомендуем сверить свои текущие позиции по делам с обновлёнными разъяснениями ВС.
Коллегия юристов «Гранит» ведёт арбитражные дела, банкротства и корпоративные споры.
